№ 37448330, 27.02.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Львів № 813/1163/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Гордона Е.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Мідея» про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Сихівському районі м. Львова) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Мідея» (далі - ПП «Мідея»), просить стягнути з банківських рахунків відповідача кошти для погашення податкового боргу в сумі 11476,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що податковий борг ПП «Мідея» виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань за платежем «земельний податок», які платник самостійно задекларував, а також зобов'язань по сплаті штрафу, які визначено в податковому повідомленні-рішенні. Позивач пояснив, що оскільки вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі представника в судовому засіданні; про місце, дату та час його проведення є повідомленим належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру відповідач не подавав. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з'ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.5. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Згідно з п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ПП «Мідея» зареєстроване як юридична особа 17.11.1994 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

На підставі долучених до справи документів суд встановив, що податковий борг відповідача по сплаті земельного податку станом на 23.01.2014 року становить 11476,09 грн., в т.ч. 9168,50 грн. за основним платежем та 2307,59 грн. - штраф.

Податковий борг в сумі 9168,50 грн. виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань по сплаті земельного податку за період лютий-грудень 2013 року. Таку суму ПП «Мідея» задекларувало в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2013 рік, в якій річну суму платежу розбито на частини по місяцям. Податковий борг в сумі 2307,59 грн. виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання, яке платник податків зобов'язаний сплатити відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0001831530 від 29.03.2013 року.

З метою спонукати відповідача сплатити податковий борг позивач виставив йому податкові вимоги № 1/95 від 19.01.2009 року та № 2/503 від 05.05.2009 року. Проте, податкового боргу відповідач не сплатив, вжиті контролюючим органом заходи також не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно з долученими до справи доказами податковий борг ПП «Мідея» станом на дату судового розгляду справи становить 11476,09 грн. і як повідомив представник позивача залишається непогашеним.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позо задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Мідея» (м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 20/24; ідентифікаційний код 20839408), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 11476 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 09 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2014 року.

Суддя Москаль Р.М.