Decision № 37447696, 04.03.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.14р. Справа № 904/1901/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лозицька С.М., дов. від 16.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №523/7 від 26.12.2012р. засідання комісії по розгляду акта Д №003973 від 13.12.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що акт про порушення Д №003973 від 13.12.2012р. складений відповідачем із порушенням вимог чинного законодавства України. У даному акті відсутня інформація про виявлення місця (точки) підключення. Відповідач всупереч Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на власний розсуд визначив площу перерізу кабелю. До того ж, позивач не згоден із періодом нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що акт про порушення Д №003973 від 13.12.2012р. складений із додержанням вимог чинного законодавства України, факт самовільного підключення споживачем не оспорюється, точка підключення позначена в акті на схемі електропостачання споживача, переріз кабелю було визначено відповідно до маркування на оболонці самовільно підключеного кабелю та підтверджено висновком судової електротехнічної експертизи, нарахування здійснено з дати технічної перевірки, оскільки виявити порушення під час контрольного обліку можливості не було.

Розпорядженням заступника керівника апарату за №518 від 11.06.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1901/13-г у зв'язку із перебуванням судді Бєлік В.Г. на лікарняному. Згідно повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу №904/1901/13-г передано для розгляду по суті судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013р. суддя Петрова В.І. прийняла до свого провадження справу №904/1901/13-г.

У ході судового розгляду справи за клопотанням відповідача судом призначалася судова експертиза, розгляд справи зупинявся.

15.01.2014р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 904/901/13-г та висновок судової електротехнічної експертизи № 10200 від 30.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2014р. провадження у справі було поновлено.

20.02.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" (споживач) був укладений договір на постачання електричної енергії №607463, відповідно до пункту 1 якого постачальник зобов"язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач зобов"язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками: "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 договору).

Відповідно до підпункту 4.2.3 пункту 4.2 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

13.12.2012р. представниками позивача було проведено перевірку дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (надалі - ПКЕЕ) і за наслідком якої складено Акт про порушення Д № 003973. Проведеною перевіркою встановлено, що споживач порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.34 та п. 6.40 ПКЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахункового приладу обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем в розрив ввідного кабелю з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити порушення під час проведення технічної перевірки було неможливо. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 3х16+1х4мм2.Акт про порушення підписано трьома представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку, представник споживача - Кукса А.В. від підпису відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис (а.с.25). Для уточнення січення кабелю, зразок був упакований у сейф-пакет.

26.12.2012р. відбулося засідання комісії по розгляду вищевказаного акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем, на якому прийнято рішення щодо нарахування позивачу плати за недовраховану електроенергію за період 47 днів з 10.10.2012 р. (дата останньої технічної перевірки) по 13.12.2012 р. (дата усунення порушення) відповідно до пункту 2.9 за формулами 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, у розмірі 22 835,54 грн. (а.с.26).

Засідання комісії було проведено за участю представника споживача.

Позивач не погоджується з висновками відповідача щодо порушення Правил користування електричною енергією та з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (п. 6.40 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 ст.236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного позивачем з відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 2 921,93 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

За ч.2 ст. 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (частина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Згідно п. 2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ щодо підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

За ч.4 п.2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень за підпунктом 7 пункту 2.1 Методики, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В Акті про порушення Д №003973 від 13.12.2012р. зазначено, що самовільне підключення виконано кабелем у розрив ввідного кабелю, а місце (точка) самовільного підключення на схемі підключення споживача позначена цифрою "1".

Схема підключення обліку споживача, зазначена в Акті про порушення Д №003973 від 13.12.2012р., відповідає тій, яка узгоджена сторонами в додатку №10 до договору про постачання електричної енергії №607463 від 22.05.2009р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 07.05.2013 р. від позивача були витребувані відомості щодо порушення схеми обліку, встановленої згідно з додатком №10 до договору про постачання електричної енергії №607463 від 22.05.2009 р., проте таких відомостей позивач не надав.

Таким чином, факт самовільного підключення без порушення схеми обліку підтверджується належним чином.

В акті про порушення Д № 003973 від 13.12.2012р. зазначено, що самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 3х16+1х4.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На розгляд експерта поставлено питання щодо встановлення поперечної площі перерізу кабелю АВВГ 3х16+1х4, який було використано у схемі самовільного підключення, зазначеного в акті про порушення Д № 003973 від 13.12.2012р.

Висновком судової електротехнічної експертизи №10200 від 30.12.2013р. встановлено, що у наданому на дослідження фрагменті кабелю АВВГ 3х16+1х10 мм2, який було використано у схемі самовільного підключення, зазначеного в акті про порушення Д № 003973 від 13.12.2012р., поперечна площа перерізу фазних жил складає 16 мм2, а нульової - 10 мм2. Допустимий тривалий струм, який може протікати по жилах кабелю АВВГ 3х16+1х10 мм2, при його прокладці у повітрі, може складати 60 А.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушень ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики: Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj,

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Таким чином, Методикою передбачено здійснення розрахунку недоврахованої електроенергії виходячи з допустимого тривалого струму, який може протікати фазними жилами кабелю, яким здійснено самовільне підключення.

Використання в розрахунку недоврахованої електроенергії нульової жили Методикою не передбачено.

Як зазначено в протоколі № 523/7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 26.12.2012р., допустимий тривалий струм проводу (кабелю) (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) становить 60А.

У розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по акту Д № 003973 від 13.12.2012р. також зазначено, що I = 60 А.

Висновком судової комісійної електротехнічної експертизи №10200 від 30.12.2013 підтверджено, що поперечна площа перерізу фазних проводів складає 16 мм2, а допустимий тривалий струм, який може ними протікати, може складати 60 А.

Крім того, п. 2.9. Методики зазначає, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики, (встановлених в п. 2.5. Методики).

Згідно з формулою 2.6. Методики,

Дпер = Дпор + Дусун,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Господарський суд приймає доводи відповідача стосовно того, що порушення, які були зазначені в акті про порушення Д № 003973, не можливо було виявити під час контрольного огляду, оскільки виявлене самовільне підключення, як зазначає відповідач і не спростовує позивач, було здійснено на даху будівлі через отвір в даху (тобто не підлягало візуальному встановленню і його виявлення передбачало детальне обстеження однолінійної схеми підключення позивача).

Позивачем не спростовано правильності розрахунку та вихідних даних, зазначених в розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок вчиненого порушення Правил користування електричною енергією.

За наведеного, суд не вбачає підстав для скасування у судовому порядку оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії постачальника електричної енергії, оформленим протоколом №523/7 від 26.12.2012р. засідання комісії по розгляду акта Д №003973 від 13.12.2012р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 573,50грн., про що винести ухвалу.

Повне рішення складено 25.02.2014р.

Суддя В.І. Петрова