Court ruling № 37447473, 05.02.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 820/7700/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши у порядку письмового провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Антей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 820/7700/13-а

за позовом Приватного підприємства фірми "Антей"

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області , Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Сипала Олексія Анатолійовича, третя особа Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"

про визнання дій незаконними, скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. задоволено частково позов Приватного підприємства фірми "Антей" до Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Сипала Олексія Анатолійовича, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, третя особа: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" про визнання дій незаконними, скасування припису.

На зазначену постанову Приватним підприємством фірмою "Антей" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Антей"

03 лютого 2014 року від Приватного підприємства фірми "Антей" надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує ні чиї права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Приватного підприємства фірми "Антей" від позову, в зв'язку з чим закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі слід закрити відповідно ч.2 ст.203 КАС України.

Керуючись ст.112, 160, 167, 194, 197, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Приватного підприємства фірми "Антей" від адміністративного позову.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. визнати нечинною.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Антей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі№ 820/7700/13-а за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Сипала Олексія Анатолійовича, третя особа Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" про визнання дій незаконними, скасування припису закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Бенедик А.П. Калиновський В.А.