Court ruling № 37447365, 25.02.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

25.02.2014 р. Справа № 820/2071/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Тріпутень М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №820/2071/14 за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Харківської філії ДП "Укрдіпродор" Харківдіпрошлях", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2 296,62 грн.

Через канцелярію суду від Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" надійшло клопотання про витребування від управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова доказів, а саме: усі наявні в пенсійній справі пенсіонера документи (довідки, виписки, накази, тощо), відповідно до яких суб'єктом владних повноважень приймалось спірне рішення про призначення наукової пенсії; усі спірні рішення про призначення пенсіонеру наукової пенсії; докази належного повідомлення суб'єктом владних повноважень відповідача - Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" про прийняте рішення призначити наукову пенсію.

Дослідивши у судовому засіданні дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з такого.

У клопотанні відповідач - Харківська філія державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" просить витребувати від управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова докази, а саме: усі наявні в пенсійній справі пенсіонера документи (довідки, виписки, накази, тощо), відповідно до яких суб'єктом владних повноважень приймалось спірне рішення про призначення наукової пенсії; усі спірні рішення про призначення пенсіонеру наукової пенсії; докази належного повідомлення суб'єктом владних повноважень відповідача - Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" про прийняте рішення призначити наукову пенсію.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи містять розпорядження УПФУ в Дзержинському районі міста Харкова №144167 від 07.08.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 як колишньому науковому працівнику Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" з 01.06.2005 року призначено наукову пенсію, розрахунок стажу ОСОБА_1, а також довідку Харківській філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працював в Харківській філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" на відповідних посадах наукового працівника, та набув права на пенсію.

Вищезазначені письмові докази містять в собі достатні відомості про обставини, які мають значення для справи, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова суми заборгованості, а не правомірність призначення ОСОБА_1 наукової пенсії.

А відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях" про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №820/2071/14 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2014 року.

Суддя Шевченко О.В.