Справа № 357/8406/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/1033/14 Доповідач у 2 інстанції ВерлановКатегорія 56 04.03.2014
УХВАЛА
04 березня 2014 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Білій Церкві Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,
в с т а н о в и в :
У лютому 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаного рішення суду він отримав лише 23 грудня 2013 року.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Даних про те, що ОСОБА_2 отримав копію цього рішення до 23 грудня 2013 року матеріали справи не містять.
За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Білій Церкві Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області Верланов С.М.
The court decision No. 37445823, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 357/8406/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: