№ 37444521, 20.02.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа № 804/10740/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Борисенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське Управління Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування Наказу №205 о/с дск від 23.07.2013 року та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське Управління Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень під час судового розгляду справи просить визнати незаконним і скасувати рішення - Наказ №205 о/с дск від 23.07.2013 року Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області МВС України від 23.07.2013 року о/с про звільнення мене, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі служби, поновити мене, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на роботі в Тернівському РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області МВС України на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління з 23.07.2013 року та стягнути середній заробіток за час вимушено прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що порушення трудової дисципліни позивачем здійснено не було, а тому наказ про звільнення є незаконним та підлягає скасуванню, а позивач поновлений на роботі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заві.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що наказ видано правомірно.

Представник третьої особи в судове засідання призначене на 20 лютого 2014 року не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_3 прийнятий на службу до органів внутрішніх справ дільничним інспектором міліції до Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на підставі наказу КМУ №99 від 10.07.1999 року.

30.09.2013 року був призначений на посаду начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

22.07.2013 року наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області №1663 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС за порушення службової дисципліни, начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

23.07.2013 року наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області №205 о/с позивача було звільнено в запас Збройних сил за п. «є» ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з посади начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського РВ КМУ, що встановлено під час судового розгляду справи.

При вирішенні даного позову суд виходить з наступного.

Порядок та умови проходження служби працівників органів внутрішніх справ України регулюється Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 ( далі Положення).

Відповідно до пп. ,,є" п. 64 особи рядового і начальницького складу звільняються з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначається Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі Дисциплінарний статут).

Проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що позивачем порушено службову дисципліну, що виразилася у невиконанні вимог Присяги працівника ОВС України, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, в частині обов'язку працівника ОВС не зраджувати моральним принципам служби.

При цьому, дане службове розслідування проводилось за фактом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012040230000002 від 23.11.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України та було підставою для висновку про зраду моральним принципам служби.

Так, згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5 попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Проведення службового розслідування передбачене статтею 14 Дисциплінарного статуту та Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 06 грудня 1991 року № 552 (далі - Інструкція).

Згідно пунктом 2.6 Інструкції підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника. Так, 01.07.2013 року начальником відповідача було видано наказ №1437 про організацію проведення службового розслідування.

Пп.6.2.1 п.6.2 Інструкції визначено права та обов'язки виконавця (голови, членів комісії), де зазначено, що мають право викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування. Так, 04.07.2013 року від позивача було відібрано письмове пояснення.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

22.07.2013 року був затверджений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем.

Згідно п. 8.1 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Відповідно до п.п. 8.6. та 8.7 Інструкції із затвердженим висновком службового розслідування за рішенням начальника, який призначив службове розслідування, повинен бути ознайомлений начальник органу (підрозділу) внутрішніх справ, де проходить службу працівник, стосовно якого воно проводилося. Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали результати службового розслідування щодо порушення позивачем службової дисципліни, що виразилася в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, щодо підозри позивача в скоєнні замаху на отримання хабара в значному розмірі та враховуючи, що звільнення відбулось до набрання вироком законної сили та те, що позивачем не було порушено саме службову дисципліну, через саме такі факти, то прийняте рішення є неправомірним.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією ВАС України, що викладена в ухвалі від 06 червня 2012 року по справі №К-36811/10.

Щодо зауваження позивача про вручення витягу з наказу про звільнення слід зазначити, що 29.07.2013 року позивач отримав витяг з оскаржуваного наказу, що підтверджується матеріалами справи, що відповідає ст.14 Дисциплінарного статут де зазначено, що у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Також, судом враховано, що відповідно до п. 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

З урахуанням викладеного вище, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 241-1 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Згідно з п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 днем звільнення вважається останній день роботи. Таким чином, враховуючи статтю 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, більш конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське Управління Головного управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування Наказу №205 о/с дск від 23.07.2013 року та поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №205 о/с дск від 23.07.2013 року Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області про звільнення в запас Збройних сил за п.64 "є" (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_3 (М-163372) виконуючого обов'язки начальника сектора дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління міліції, з 23 липня 2013 року.

Поновити майора міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління міліції з 24.07.2013 року.

Стягнути з Криворізького міського Управління Головного управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 липня 2013 року по 20 лютого 2014 року.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення майора міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління міліції з 24.07.2013 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко