Court ruling № 37443260, 04.03.2014, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/28/14-ц

Провадження № 2/625/21/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

04.03.2014 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача 1 - ОСОБА_1,

позивача 2 - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати недійсним договір фінансового лізингу № 008961 від 20.12.2013 року, який укладений між ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» та ОСОБА_1 з додатками; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 17500.00 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 04.03.2014 року, позивачі просили суд витребувати у ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» для огляду в судовому засіданні ліцензію, що надає право для здійснення лізингової діяльності відповідачем, оскільки Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено отримання ліцензії у випадку здійснення такої діяльності та можливість використання вказаних відомостей у якості доказів по справі.

В судове засідання, призначене на 04.03.2014 року, представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 60).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні питання про витребування доказів без участі представника відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивачів, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

З позовних вимог позивачів судом встановлено, що однією з підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним, є відсутність у ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» ліцензії для здійснення діяльності з фінансового лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

Фінансові послуги - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору фінансового лізингу, а відомості про відсутність у відповідача відповідної ліцензії, на думку позивачів, є підставою для задоволення позову та можуть бути використані як докази по справі, а тому вказане клопотання про витребування таких доказів - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» надати до суду у строк до 01 квітня 2014 року для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, зокрема, фінансового лізингу.

3. Копію ухвали направити до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» (місце знаходження: 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, 3-А, оф. 310), для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко