ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
27 лютого 2014 року Справа № 915/119/14
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дріботун Л.Ю.,
представника позивача: Коток Ю.Б. - директор,
представника відповідача: Степанова Д.Г. - дов. №1/ю від 08.01.2014,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства «Херсон моноліт буд»
(73000, м.Херсон, вул. Р. Люксембург, 88),
до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»
(54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4),
про: стягнення 175554,40 грн. по договору підряду №350-12 від 03.12.2012, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 26.02.2014 у відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України, судом оголошувалась перерва.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути 175554,40 грн. по Договору підряду №350-12 від 03.12.2012.
26.02.2014 від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Мирова угода розглянута судом. Судом перевірені повноваження осіб, які її підписали, на укладання мирової угоди.
Судом роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.44, 49, ст.78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Мирову угоду від 26.02.2014 укладену між Приватним підприємством «Херсон моноліт буд» (стягувач), 73000, м.Херсон, вул. Р. Люксембург, 88 (р/р 26009060738736 в ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, код ЄДРПОУ 33590415) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (боржник), 54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4 (р/р 26000019406717 в ХФ АКБ «Ідустріалбанк» м.Миколаїв, МФО 313849, код ЄДРПОУ 09794409) затвердити на наступних умовах:
1) Сторони підтверджують, що ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» частково сплатив ПП «Херсон моноліт буд» заборгованість за договором підряду №350-12 від 03.12.2012у сумі 25554,40 грн. (по платіжному дорученню №323 від 04.02.2014).
2) Остаточну заборгованість у сумі 150000,0 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.. 00 коп.) ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» зобов'язується оплатити ПП «Херсон моноліт буд» у термін до 25.04.2014.
3) ПП «Херсон моноліт буд» зобов'язується, у разі належного виконання умов мирової угоди з боку ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», не пред'являти до останнього жодних претензій з приводу сплати заборгованості за договором підряду №350-12 від 03.12.2012.
2. Провадження у справі припинити.
3. Враховуючи, що умовами мирової угоди сторони не врегулювали питання сплати судового збору, суд, керуючись ч.2 ст.49 ГПК України, вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (боржник), 54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4 (р/р 26000019406717 в ХФ АКБ «Ідустріалбанк» м.Миколаїв, МФО 313849, код ЄДРПОУ 09794409) на користь Приватного підприємства «Херсон моноліт буд» (стягувач), 73000, м.Херсон, вул. Р. Люксембург, 88 (р/р 26009060738736 в ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, код ЄДРПОУ 33590415) судовий збір у сумі 3511,10 грн., оскільки спір виник з вини відповідача і часткове погашення заборгованості відбулося вже після порушення провадження у справі.
4. Наказ на стягнення судового збору видати позивачу після набрання ухвалою суду законної сили.
5. Ухвала набирає законної сили з 28.02.2014, є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом одного року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 37442397, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/119/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: