_____________________
Справа № 520/16774/13-ц
Провадження № 2/520/307/14
УХВАЛА
04.03.2014 року
Київський районний суд м. Одеси у складі
головуючого: Маломуж А.І.
при секретарі: Шивцової К.С.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача «Про виклик свідка» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування КРА ОМР «Про визнання факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права спадкування» , -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права спадкування.
03.03.2014 року відповідач надав до суду до суду заяву про виклик свідка.
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів(ч.1 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 133-136 ЦПК України.
Керуючись ст. 133,134, 135, 136 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача «Про виклик свідків» - задовольнити.
У судове засідання на 05.03.2014 о 14.00 годині викликати свідка:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 37441981, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/16774/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: