Справа № 372/1890/13-ц
Провадження 2-22/14
ухвала
іменем України
27 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мори О.М.
за участю секретаря Орел І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.
Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивач за зустрічним позовом вимог вказаної норми закону не виконав, оскільки ним не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( копію кредитного договору, копію договору іпотеки, доказ перебування у шлюбі в період укладення договору іпотеки), наявність підстав для звільнення від доказування. Окрім того позивачем за зустрічним позовом не залучено як учасника сторону оспорюваного договору іпотеки - ОСОБА_2
За таких обставин, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху надавши позивачеві термін до 13.02.2014 року для усунення недоліків викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Мора
The court decision No. 37440918, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1890/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: