2/289/210/14
Справа № 289/126/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого Невмержицького І. М. ,
при секретарі - Шуба В.М.розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Радомишльського районного суду з Державної міграційної служби України надійшла інформація про те,що ОСОБА_2 на території м.Радомишль та Радомишльського району зареєстрованою не значиться,її місце проживання не встановлене.
З Радомишльського відділення «Укрпошти» надійшло повідомлення про повернення судового повідомлення з матеріалами позову в зв»язку з тим,що ОСОБА_2 за зазначеною в позові адресою не проживає.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої з ВГІРФО інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду,суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.4 ч.3 ст.121, 208, 209, 210 ЦПК України ,суддя-.
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором як таку,що не підсудна цьому суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.
Суддя: І. М. Невмержицький
The court decision No. 37439006, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 289/126/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: