Decision № 37437429, 27.02.2014, Kalynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
27.02.2014
Case No.
256/8681/13-ц
Document №
37437429
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 256/8681/13-ц

2/256/2471/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

27 лютого 2014 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Некрасової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30900781 від 18.06.2006 року ОСОБА_1, 18.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2800, 19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання заборгованості за договором № DNH4KP30900781 від 18.06.2006 року не погашає, що є порушення законних прав позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 25.10.2013 року має заборгованість 24517, 55 гривень, яка складається з наступного: 591, 89 гривень - заборгованість за кредитом; 7586, 68 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14695, 29 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1143, 69 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24517, 55 гривень за договором № DNH4KP30900781 від 18.06.2006 року, витрати по оплаті судового збору у сумі 245, 18 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву у якій просив розглядати ану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був сповіщений у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30900781 від 18.06.2006 року ОСОБА_1, 18.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2800, 19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана зава разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання заборгованості за договором № DNH4KP30900781 від 18.06.2006 року не погашає, що є порушення законних прав позивача.

У порушення ст.. 526, 527, 530 ЦПК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 25.10.2013 року має заборгованість 24517, 55 гривень, яка складається з наступного: 591, 89 гривень - заборгованість за кредитом; 7586, 68 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14695, 29 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1143, 69 гривень - штраф (процентна складова).

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, зобов'язаний виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обов'язки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 38071, 68 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача ОСОБА_1, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 380, 72 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитом 24517, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 245, 18 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.

27.02.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 37437429 ?

Документ № 37437429 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37437429 ?

Дата ухвалення - 27.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37437429 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37437429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37437429, Kalynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 37437429, Kalynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 37437429 refers to case No. 256/8681/13-ц

This decision relates to case No. 256/8681/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37430917
Next document : 37448835