Court ruling № 37436906, 27.02.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. справа № 926/798/13

За заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 777509,18 грн.

Судя І.В.Марущак

Представники:

від стягувача - не з'явився

від боржника - Попов В.Д., довіреність від 11.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору на купівлю-продаж природного газу №16-03-12/42-ПР від 16.03.2012 р. 355414,37 грн. пені, 320430,02 грн. штрафу, 83525,16 грн. - 3% річних, 18139,63 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013 року по справі №926/798/13, позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 151619,77 грн. пені, 136695,44 грн. штрафу, 2111 грн. інфляційних втрат, 83525,16 грн. 3% річних, 15228,11 грн. відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 10.10.2013 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013 р по справі №926/798/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.01.2014 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. у справі №926/798/13- без змін.

17 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 10.10.2013 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заяви боржник посилається на те, що між ПАТ «Чернвцігаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 28.01.2014 року було укладено Додаткову угоду №2 до Договору на купівлю-продаж природного газу від 16.03.2012 р. №16-03-12/42-ПР, відповідно до якої сторони погодили остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.2014 р.

Ухвалою від 18.02.2014 заяву боржника призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2014 р., стягувача зобов'язано надати відзив на заяву, докази знаходження виконавчого документа на виконанні.

В судовому засіданні 27.02.2014 р, представник боржника просив задовольнити вказану вище заяву.

Представник стягувача явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не надав, проте надійшла телеграма в якій представник стягувача просить відкласти розгляд заяви на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9: «Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.».

Стягувачем не надано доказів в підтвердження неможливості забезпечення явки представника в судове засідання

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України: «Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.».

Отже суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви та проводити розгляд без участі представника стягувача.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ господарського суду Чернівецької області від 10.10.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013 року по справі №926/798/13, відповідає всім вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, боржником у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не зазначено жодної з підстав невідповідності наказу від 10.10.2013 р. вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами 2, 3 та 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено: «Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.».

Сторонами не надано доказів знаходження виконавчого документа (наказу від 10.10.2013 р.) на виконанні.

Господарським судом встановлено, що наказ від 10.10.2013 р. видано на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013 р. по справі №926/798/13, яке набрало законної сили 10.10.2013 р., а тому відсутні підстави вважати, що наказ від 10.10.2013 р. видано помилково.

Заявником не надано доказів в підтвердження тих обставин, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

У пункті 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 зазначено: «Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).».

Наявність інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково), також не підтверджена, адже рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013 р. по справі №926/798/13, залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, а за нововиявленими обставинами не переглядалось.

Між ПАТ «Чернівцігаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 28.01.2014 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору на купівлю-продаж природного газу від 16.03.2012р. №16-03-12/42-ПР, відповідно до якої абзац 2 п. 6.2 статті 6 Договору «Порядок та умови проведення розрахунків» викладено у наступній редакції: «Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.2014 року.»

Укладення між сторонами додаткової угоди № 2 до договору на купівлю-продаж природного газу від 16.03.2012р. №16-03-12/42-ПР в частині зміни строку оплат не є підставою для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд при розгляді заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню не досліджує обставини та докази в підтвердження настання права вимоги в позивача на суму заборгованості, що в свою чергу надає право на нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань. Дані факти можуть встановлюватися при розгляді справи по суті чи перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Також, викликає сумнів чи можуть сторони вносити зміни в зобов'язання, яке припинено в наслідок його виконання згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, а також можливість поширювати дію додаткової угоди на відносини, що фактично склалися між сторонами до її укладення.

За таких обставин, судом не встановлено передбачених статтею 117 ГПК України підстав для визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 10.10.2013 р. по справі №926/798/13 таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 10.10.2013 р. по справі №926/798/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя І.В. Марущак