Decision № 37436700, 27.02.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Справа № 911/205/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», м. Київдо Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгородпро стягнення 57 001,00 грн., за участю представників:

позивача:Пушкарь О.М., довіреність № 67/ЗОВ від 27.12.2013 року;відповідача:Снігур Д.С., № 01-08/1 від 18.01.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 57 001,00 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 27.02.2014 року.

До канцелярії господарського суду Київської області 27.02.2014 року надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач визнав заявлені позовні вимоги частково, що склало 55 297,01 грн.

27.02.2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 55 297,01 грн. боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 55 297,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2007 року в м. Києві по вул. Г.Сталінграда, буд. 12-Д здійснено незаконне заволодіння (викрадення) автомобіля «Lexus LX 470» державний номерний знак АА8876AA належного Овсеп'яну Володимиру Володимировичу на підставі довіреності.

05.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» та Овсеп'яном Володимиром Володимировичом було укладено Договір № 011-07-0304 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника - автомобіль «Lexus LX 470» державний номерний знак АА8876AA.

05.01.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» (перестрахувальник, позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (перестраховик, відповідач) укладено договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 06/2006-ВП (надалі - договір), предметом якого є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування відповідачем на засаді ексцеденту сум частини відповідальності позивача, прийнятої ним за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО засобів наземного транспорту) на умовах «Правил страхування наземного транспорту».

Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що дія договору розповсюджується на всі договори добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів), які укладені позивачем зі страхувальниками (юридичними та фізичними особами).

Відповідно до п. 1.5.5. договору виплата страхового відшкодування перестрахувальником має здійснюватися на користь особи, яка згідно з умовами оригінального договору страхування є одержувачем страхового відшкодування згідно заяви страхувальника (вигодонабувача).

Перестрахувальник зобов'язується передавати, а перестраховик зобов'язується приймати в перестрахування частину відповідальності по всіх транспортних засобах, прийнятих перестрахувальником на страхування починаючи з 02 жовтня 2006 р., страхова сума за якими перевищує 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч 00 грн.) і які підпадають під дію цього договору, п. 2.4. договору.

Згідно з п. 2.6. договору, основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом оформлення позивачем щомісячних рахунків-бордеро премій, рахунків-бордеро збитків та щоквартальних рахунків-бордеро заявлених, але не сплачених збитків.

Відповідно до п. 2.7. договору відповідальність перестраховика за кожним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, який підпадає під дію цього договору, починається та закінчується одночасно з відповідальністю перестрахувальника.

Згідно п. 3.2.2. договору позивач зобов'язаний за страховими випадками, розмір страхового відшкодування за якими дорівнює або перевищує 30 000,00 грн., вимога про виплату частки страхового відшкодування, що підлягає сплаті перестраховиком, надсилається по кожному окремому страховому випадку з наданням документів, передбачених п. 3.2.5.1 договору.

Водночас п. 3.2.2. договору встановлений обов'язок відповідача протягом 3-х робочих днів з дня отримання від позивача рахунку-бордеро премій та рахунку-бордеро збитків, підписати ці рахунки, скріпити печаткою та направити по одному з примірників на адресу перестрахувальника. Зазначені документи після їх підписання є невід'ємними частинами договору.

Водночас п. 3.4.3. договору встановлений обов'язок перестраховика протягом 15-ти робочих днів з дня отримання від позивача рахунку-бордеро збитків та пакетів документів на виплату страхового відшкодування за збитками, сплатити перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро збитків.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 17.06.2013 року, матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля «Lexus LX 470» державний номерний знак АА8876AA становить 150 550,00 грн.

Як вбачається з страхового акту № 9853-Т від 17.06.2013 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 155 189,34 грн., відповідно до рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2013 року у справі № 22-16439/12.

Позивачем відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 1467 від 27.06.2013 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 155 189,34 грн.

07.11.2013 року позивач надіслав відповідачеві вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння (викрадення) в порядку регресу, до якої були додані всі документи, передбачені пунктом 35.2. статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 3.2.5.1. зазначена вимога була отримана відповідачем 11.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач відповіді на вищезазначені листи не надав, частку страхового відшкодування не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача 55 297,01 грн. основної заборгованості у даній справі.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що укладений між сторонами у справі договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 06/2006-ВП від 02.10.2006 року за своєю правовою природою є договором перестрахування.

За договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування (ст. 987 ЦК України).

Також частина 1 ст. 12 Закону України «Про страхування» визначає, що перестрахування-страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до ст. 355 ГК України, об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Предметом договору страхування, згідно п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхувальником може бути фізична або юридична особа ( ч. 2 ст. 984 ЦК України).

Отже, договір перестрахування № 06/2006-ВП від 02.10.2006 року, укладений між сторонами у справі, виходячи з його змісту є також за своєю правовою природою і договором страхування, оскільки страховик страхує в іншого страховика ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Підписавши рахунок-бордеро премій № 04-01-2007 відповідач прийняв на себе відповідальність у вигляді сплати частки у сумі страхового відшкодування по страховим випадкам, зазначеним у переліку, зокрема і за договором страхування № 011-07-0304 від 05.01.2007 року (страхувальник Овсеп'ян Володимир Володимирович)

Таким чином, факт наявності заборгованості Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» у розмірі 55 297,01 грн. належним чином доведений позивачем, підтверджений і не спростований відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (юридична адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А, код 21626809) 55 297 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 01 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.03. 2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак