Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/1973/13-а
28.02.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 17.12.13 у справі № 801/1973/13-а
за позовом Малого підприємства "Кримдизельсервіс" (вул. Надинського, 15/17,м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про визнання протиправними та скасувння податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 по справі № 801/1973/13-а позов Малого підприємства «Кримдизельсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономної Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000512204 від 11 січня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 190878 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 19140 грн., прийняте відносно Малого підприємства «Кримдизельсервіс».
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000522204 від 11 січня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 160759 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 31271,75 грн., прийняте відносно Малого підприємства «Кримдизельсервіс».
Також судом вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.03.14.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
The court decision No. 37436191, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 801/1973/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: