КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2328/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів Чернігівської області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.
The court decision No. 37435685, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 823/2328/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: