Справа № 591/899/14-ц
Провадження № 2-во/591/25/14
У Х В А Л А
4 березня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді Янголь Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання,
в с т а н о в и в:
13.02.2014 року в првадження суду надійшла заява ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання. На підставі даної заяви було відкрито справдження, однак в ухвалі суду помилково було зазначено дату відкриття 22.02.2014 року замість 21.02.2014 року.
Сторони в судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви слухати справу в їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.219 ЦПК України -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі суду по справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання, зазначивши дату відкриття провадження 21.02.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Янголь Є.В.
The court decision No. 37434607, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/899/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: