Court ruling № 37428639, 25.02.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

25.02.2014 р. Справа№ 914/2377/13

Суддя господарського суду Львівської області Матвіїв Р.І. при секретарі судового засідання Н.Фартушку розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі» про розстрочку виконання рішення (постанови) Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року у справі № 914/2377/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі», м. Львів;

про: стягнення 86 398 грн. 69 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

заявника (відповідача): не з’явився;

стягувача (позивача): не з’явився.

Обставини розгляду заяви. Ухвалою господарського суду від 20.02.2014 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі» про розстрочку виконання рішення (постанови) Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року у справі № 914/2377/13. Розгляд заяви призначено на 25.02.2014 року.

У судове засідання 25.02.2014 року сторони явки представників не забезпечили.

Судом встановлено. Рішенням господарського суду Львівської області від 03.09.2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2013 року у справі № 5015/2377/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 72 573 грн. 47 коп. передоплати за договором, 215 грн. 69 коп. інфляційних втрат і 3 865 грн. 29 коп. 3 % річних.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року судом видано накази від 26.12.2013 року.

27.01.2014 року державним виконавцем Назаровцем Андрієм Тарасовичем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41620875 про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 76 654 грн. 45 коп.

18.02.2014 року боржник (заявник) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення у даній справі на 12 календарних місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості на користь позивача рівними платежами по 6 387 грн. 87 коп.

Подану заяву боржник мотивує тим, що на момент звернення з такою заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Профі» перебуває у скрутному матеріальному становищі, грошові кошти у розмірі, необхідному для здійснення платежу, на рахунку відповідача відсутні.

Крім цього, заявник зазначає, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наклав арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі», чим унеможливив здійснення останнім подальшої господарської діяльності.

На підтвердження своєї позиції представником відповідача подано довідки про кредиторську та дебіторську заборгованості підприємства станом на 12.02.2014 року.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає дані обставини такими, що не є достатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної Постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

У заяві про розстрочку заявник вказує ряд обставин, що утруднюють, на його думку, виконання судового рішення, зокрема, скрутний майновий стан підприємства та відсутність грошових коштів.

Суд звертає увагу на те, що зазначені представником відповідача обставини носять загальний характер, стосуються кожного господарюючого суб’єкта, а відтак не є винятковими, обгрунтованими і такими, які б унеможливлювали виконання рішення суду. Відтак заявник не навів та не підтвердив безумовними та достатніми доказами підстави для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на наведені нормативні положення та подані представником заявника докази, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі» (вх. № 774/14 від 18.12.2014 року) про розстрочку виконання рішення (постанови) Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року у справі № 914/2377/13 відмовити.

Суддя Матвіїв Р.І.