ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9825/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови від 13.05.2013 року № 119 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою
та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/16311/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови від 13.05.2013 року № 119 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 37428443, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/16311/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: