Court ruling № 37427973, 03.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Київ К/800/26762/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 2а-3836/12/2170

за позовом Приватного підприємства «Інтер Агро Транс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, задоволено позовні вимоги: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 29.08.2012 № 0006322200 та №0006332200.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача (на підставі направлення від 07.08.2012 № 959/22-6, виданого ДПІ у м. Херсоні, наказу ДПІ у м. Херсоні від 06.08.2012 № 755 та постанови слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ від 01.07.2011) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «АВ Груп» за період з 01.01.2010 по 31.06.2012 складений акт перевірки від 20.08.2012 № 1639/22-6/35568716, в якому встановлено порушення позивачем: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.1 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємству донараховано податок на прибуток в загальній сумі 215 150,00 грн., у т.ч. за 9 місяців 2010 року в сумі 215 150,00 грн.; ст. 3,4 пп. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 172 119,00 грн. за вересень 2010 року.

На підставі акта перевірки, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.08.2012: № 0006322200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 172 119,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 43029,75 грн.; № 0006332200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем в сумі 215150,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 53787,50 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, на підставі постанови слідчого СВ МП Бориспольської ОДПІ від 01.07.2011 про призначення документальної перевірки в рамках кримінальної справи № 05-8340, та враховуючи, що відповідачем не надано доказів прийняття та набрання законної сили відповідного рішення по кримінальній справі, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень від 29.08.2012 № 0006322200 та № 0006332200.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль