Court ruling № 37427337, 03.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 908/2578/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Авто-Портал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року у справі № 908/2578/13 за позовом приватного підприємства "Авто-Портал" до державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Від імені приватного підприємства "Авто-Портал" касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При сплаті судового збору приватне підприємство "Авто-Портал" мало сплатити 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а сплатило меншу суму.

Отже, подану скаржником квитанцію від 13 грудня 2013 року № 1872 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Окрім того, відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У порушення пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено, яке рішення повинен прийняти суд у разі скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 4, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя Суддя В.Е. Овечкін Є.В. Чернов