Court ruling № 37425962, 25.02.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/20902/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Лисенку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 25 лютого 2014 року до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши думку відповідача, який підтримав клопотання, думку позивача та її представника ОСОБА_4, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши зміст поданих документів, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, що заявлені у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28 листопада 2013 року (а.с.44-52), позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,60 кв.м., житловою площею 17,40 кв.м.; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину первісного внеску за автомобіль у розмірі 35000 гривень, а також половину суми, виплаченої відповідачем по кредиту за період з моменту придбання автомобіля до розірвання шлюбу, що складає 45148 гривень 32 копійки та ? частину сплачених коштів за встановлення додаткового обладнання на автомобіль в сумі 1524 гривні, замість її частини у справі спільної сумісної власності. Право власності на автомобіль Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1 визнати за відповідачем ОСОБА_2; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1069 га, що складає ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2137 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, відповідно до кадастрового плану №2 варіанту №1; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1068 га, що складає ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2137 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, відповідно до кадастрового плану №1 варіанту №1; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину внесків за договором банківського вкладу №077-29501-110910 від 11 вересня 2010 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, яка складає 264011 гривень 56 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Із зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що останній просить суд: визнати спільним сумісним майном: квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною площею 0,2137 га, по АДРЕСА_2, автомобіль Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1; розділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2, згідно з варіантом №2 кадастровим планом 4 загальною площею 0,1069 га.; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; припинити право спільної власності ОСОБА_1 на автомобіль Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за автомобіль в порядку розподілу у сумі 48457 гривень 13 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги у даній цивільній справі та зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані між собою, оскільки предметом поділу спільного майна подружжя виступає одне й теж саме нерухоме та рухоме майно, та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: