Decision № 37424252, 25.02.2014, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/10470/13-ц

2/119/654/14

Справа № 119/10470/13

2/119/654/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Гайдук К.І., з участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 001742, відповідно до якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленим згідно законодавства цінами у строки, що передбачені цим договором. Так, позивачем за період з листопада 2004 р. по жовтень 2009 р. на користь відповідача були надані відповідні послуги. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов'язки за договором про надання населенню послуг з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, що складає 5655,42 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором про надання населенню послуг з теплопостачання у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення з відповідача суми боргу. У судовому засіданні представник позивача Євсєєв О.В., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5655 грн. 42 коп., а також сплачений судовий збір. Представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, посилаючись на сплив строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 001742, відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати споживачу-наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично мешкають в квартирі (приватному будинку), послуги по теплопостачанню, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиття теплової енергії на умовах, передбачених цим договором (а.с.4-7).

Згідно з пунктом 4.1. Договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Строк внесення платежів - не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, уклавши з ЗАТ «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») договір про надання населенню послуг з теплопостачання та отримавши вказані послуги на умовах строковості та платності, ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості. Згідно картки особового рахунку НОМЕР_2, наданої позивачем, відповідач не оплачував послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року, що складає 5655 грн. 42 коп. (а.с.8). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи, що ухвалою суду від 19 вересня 2012 року скасовано судовий наказ від 06 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором № 01742 від 04.02.2005 року в сумі 5655,42 грн. (а.с.9), тобто строк позовної давності перервано саме з серпня 2012 року, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в межах строку позовної давності, тобто з серпня 2009 року по жовтень 2009 року, що складає 823 грн. 35 коп. Крім того, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 267, 526, 610, 612, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Теодосія" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Теодосія", ЄДРПОУ 30689644 суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 823,35 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень, а всього 1052 (одну тисячу п'ятдесят дві) гривні 75 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.О.Бойко