КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2014 року 810/5334/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області
до Приватного підприємства «ЗАЛКОМ»
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області з позовом до Приватного підприємства «ЗАЛКОМ» про стягнення заборгованості у сумі 827,30 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що за даними податкового обліку у відповідача наявний борг у сумі 827,30 грн. з податку на прибуток підприємств.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113317758536, вказана ухвала отримана відповідачем 04.02.2014, проте заперечень проти позову відповідачем суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «ЗАЛКОМ» зареєстровано юридичною особою.
Відповідно до довідки від 13.09.2013 № 1310161400140 Приватне підприємство «ЗАЛКОМ» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області.
Привтаним підприємством «ЗАЛКОМ» подано до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2011, за І квартал 2012 і І півріччя 2012, в яких самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 479,00 грн., 460,00 грн. і 258,00 грн. відповідно.
У позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем самостійно сплачено заборгованість у сумі 422,93 грн.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129 статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню на суму узгодженого податкового зобов’язання у сумі 53,23 грн.
Податковим органом складено податкову вимогу від 20.02.2012 № 135 на суму 453,19 грн, яка вручена відповідачу 29.05.2012 про що свідчать дані наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0871000016633. Проте, борг відповідачем не сплачено.
Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємства «ЗАЛКОМ» (код ЄДРПОУ 30262426) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 30 коп.
3.Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 37422803, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/5334/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: