Court ruling № 37420313, 26.02.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа №910/18347/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2014р.

по справі №910/18347/13 (суддя Л.Г. Пукшин)

за позовом Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сервісрембуд»

про стягнення 50 962,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сервісрембуд» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі № 910/18347/13 задоволено; розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі № 910/18347/13 в частині сплати боргу у розмірі 81508,89 грн. наступним чином:

1) 25.02.14 - 8150,88 грн.

2 ) 25.03.14 - 8150,88 грн.

3) 25.04.14 - 8150,88 грн.

4) 25.05.14 - 8150,88 грн.

5) 25.06.14 - 8150,88 грн.

6) 25.07.14 - 8150,88 грн.

7) 25.08.14 - 8150,88 грн.

8) 25.09.14 - 8150,88 грн.

9) 25.10.14 - 8150,88 грн.

10) 25.11.14 - 8150,88 грн.

Разом: 81508,89 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. у справі №910/18347/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. у справі №910/18347/13.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному, заявником до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення №7 від 17.01.2014р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн., яка з огляду на зазначене, не є належним доказом сплати судового збору.

При цьому, вказане платіжне доручення датоване 17.01.2014р., тобто раніше, ніж прийнята оскаржувана ухвала, а в графі "призначення платежу" вказано: «суд. збір за подачу ККЕУ апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/16685/13», тобто по іншій справі.

Таким чином, додане скаржником до апеляційної скарги копія платіжного доручення №7 від 17.01.2014р. не може бути доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. у справі №910/18347/13.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. у справі №910/18347/13 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/18347/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок