Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2014 р. Справа №805/1066/14
приміщення суду за адресою: вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17, м. Донецьк, 83052
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» про повернення позовної заяви по справі №805/1066/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №348 від 25.09.2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692200 від 23.10.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» звернулось до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо безпідставного проведення перевірки на підставі наказу №348 від 25.09.2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування наказу №348 від 25.09.2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692200 від 23.10.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 648 807,00 гривень, у тому числі, на суму основного платежу в розмірі 1 319 046 гривень та на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 329 761,50 гривень..
24 січня 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №348 від 25.09.2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692200 від 23.10.2013 року, залишено без руху та встановлено позивачу 10 денний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 8 копійок.
25 лютого 2014 року, до відкриття провадження в даній справі, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивачем надано заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.
Згідно з квитанціями № 937 від 21.01.2014 року та № 938 від 24.01.2014 року позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору, в сумі 560,20 гривень та 1,00 гривень, відповідно.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 561,20 гривень з Державного бюджету України.
Керуючись п. 2 ч. 3 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» про повернення позовної заяви.
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» про повернення позовної заяви по справі №805/1066/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №348 від 25.09.2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692200 від 23.10.2013 року, повернути позивачу разом з додатками приєднаними до позовної заяви.
Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об'єднання Маріленд» (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 11-Б, смт. Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 33244043) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 37417488, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/1066/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: