КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2014 р. Справа №910/17950/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова - Центр-1» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 року (головуючий суддя - Морозов С. М.; судді: Ломака В.С.; Бондарчук В.В.)
за позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова - Центр-1»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія Служба безпеки України
Приватне підприємство «Будмаш»
про стягнення 584 886,29 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1», на рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 року у справі № 910/17950/13.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов
The court decision No. 37415844, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/17950/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: