Court ruling № 37415708, 03.03.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 915/792/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" про скасування заходів до забезпечення позову по справі № 915/792/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ATIA ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), юридична особа, створена згідно законів Об'єднаних Арабських Еміратів, номер в Комерційному реєстрі 1096022, Об'єднані Арабські Емірати, м. Дубай, Малік Саіт Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140 (Malek Saed Suhail Zaid Avenue - Offise NO. 1406 - Dubai, UAE),

(адреса для листування: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22, кв. 103)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна"

(юридична адреса:54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15-А)

(адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 75-а)

про стягнення 6400000,00 доларів США

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ATIA ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" 6400000,00 доларів США, а саме: за договором купівлі-продажу №009 від 05.12.2012 року на суму 1000000,00 доларів США та договором купівлі-продажу №011 від 30.12.2012 року на суму 5400000,00 доларів США.

За даним позовом 26.04.2013 року господарським судом Миколаївської області було порушено провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивач звернувся із заявою, якою просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" в розмірі заявлених позовних вимог.

26.04.2013 року ухвалою господарського суду Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ATIA ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову було задоволено шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" в розмірі заявлених позовних вимог - 6400000,00 доларів США або їх еквівалент в гривні за курсом Національного Банку України, які знаходяться на рахунках ТОВ "Сонаде-Україна".

29.04.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2013 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

25.06.2013 року постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2013 року у справі №915/792/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сонаде-Україна" - без задоволення.

25.06.2013 року рішенням господарського суду Миколаївської області позов товариства з обмеженою відповідальністю "ATIA ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" було задоволено та стягнуто на користь ТОВ "ATIA ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" з ТОВ "Сонаде-Україна" 6400000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 68820 грн.

08.07.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.06.2013 р. у справі № 915/792/13.

06.08.2013 року постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сонаде-Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 25.06.2013р. по справі № 915/792/13 - без змін.

10.01.2014 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Сонаде-Україна" надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

Як на підставу своєї заяви боржник послався на те, що забезпечення позову перешкоджає виконанню судового рішення, оскільки позбавляє ТОВ „Сонаде-Україна" права виконати рішення у добровільному порядку в межах зведеного виконавчого провадження по виконанню наказів господарських судів Миколаївської та Одеської областей.

Враховуючи значний розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" суд призначив розгляд заяви про скасування заходів до забезпечення позову у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

У судовому засіданні 31.01.2014 року представник боржника підтримав заяву про скасування заходів до забезпечення позову, проте представник стягувача вважає, що ухвала суду про вжиття заходів до забезпечення позову не перешкоджає примусовому виконанню наказів господарського суду, у зв'язку із чим просив не скасовувати заходи забезпечення позову до фактичного виконання рішення суду.

За результатами судового засідання судом було вирішено звернутися із запитом до відділу державної виконавчої служби з приводу перешкорджання накладеного судом арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках боржника, подальшому виконанню наказів господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 року по справі № 915/792/13.

Так, на адресу відділу державної виконавчої служби судом було направлено ухвалу від 31.01.2014 року, якою було зобов'язано відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України надати письмову відповідь з порушених в ухвалі питань.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ДП "Укрпошта" ухвала суду від 31.01.2014 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України отримана.

Станом на 03.03.2014 року господарським судом отримано письмове повідомлення відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України лише факсовим зв'язком. Оригінал листа відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України № 13-0-35-1862/5-325,367/14 від 19.02.2014 року станом на 03.03.2014 року на адресу суду не надходив.

Розглянувши заяву боржника про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту заяви боржника 04.09.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39589943, якою виконавець надав боржнику можливість самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення (отримання) постанови.

Проте, як зазначено боржником у заяві, він не має можливості самостійно виконати рішення господарського суду у зв'язку із тим, що ухвалою суду від 26.04.2013 року накладено арешт на рахунки боржника в сумі 6400000,00 доларів США. Окрім неможливості виконати рішення суду в добровільному порядку, боржник повинен буде сплатити державній виконавчій службі виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, яка стягується.

Незважаючи на те, що боржник у заяві вказує на те, що намагався виконати рішення господарського суду в добровільному порядку, жодних доказів вжиття дій (наприклад, надання до банку платіжного доручення про перерахунок коштів стягувачу, передача коштів у депозит нотаріусу тощо) по виконанню рішення суду боржником не було представлено судові.

За таких обставин задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Ця ухвала про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову не позбавляє сторін права на звернення із мотивованими заявами про скасування цих заходів у подальшому.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви щодо скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя А.П. Алексєєв