ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
03.03.14 Справа № 914/4364/13
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», вх. № 01-05/932/14 від 27.02.2014 р.,
про відновлення строку для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 15 січня 2014 року
у справі № 914/4364/13 (суддя Т.Б.Фартушок),
порушеній за позовом
Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства «Хемосвіт Луцькхім». М. Луцьк, Волинська обл.,
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м. Дрогобич, Львівська обл.,
Про: стягнення заборгованості у розмірі 46032,61 грн., з яких: 37826,56 грн. основний борг, 6798,54 грн. пеня, 1407,51 грн. 3% річних та стягнення судового збору.
ВСТАНОВИВ:
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, про прийняте рішення місцевого суду від 15.01.2014 р., скаржник довідався від державного виконавця.
Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
Відновити Публічному акціонерному товариству «Дрогобицький молочний завод» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/4364/13
Головуючий суддя Данко Л.С.
The court decision No. 37413397, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/4364/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: