Decision № 37413372, 18.02.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Справа № 911/133/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Інкс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс», м.Славутич

про стягнення 165028,32 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Інкс» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» (далі – відповідач) про стягнення 165028,32 грн.

Провадження у справі №911/133/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.02.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.02.2014 року без поважних причин не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивач у судове засідання 04.02.2014 року не з’явився та 03.02.2014 року надіслав до господарського суду довідку та документи на виконання вимог ухвали суду, а також просить суд розглянути справу без участі його представника. Розгляд справи відкладався до 18.02.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засідання 18.02.2014 року не з’явився, вимоги суду не виконавЄ, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

14.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки поліграфічної продукції № ПІ-0000007 (далі - Договір). У відповідності до умов Договору позивач зобов'язувавсь виготовляти та поставляти відповідачу поліграфічну продукцію, а останній зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отриманий товар.

З моменту укладення Договору і по січень 2013 року відповідач замовляв у позивача поліграфічну продукцію, асортимент, кількість товару позивач та відповідач узгоджували у видаткових накладних на відповідну партію товару.

На виконання умов Договору позивач поставив у власність відповідача товар, а відповідач прийняв товар згідно видаткових накладних: № ПІ-0000599 від 13.06.2012 р., № ПІ-0000628 від 22.06.2012 р., № ПІ-0000719 від 20.07.2012 р., № ПІ-0000728 від 24.07.2012 р., № ПІ-0000739 від 25.07.2012р., № ПІ-0000754 від 31.07.2012 р., № ПІ-0000790 від 10.08.2012 р., № ПІ-0000905 від 18.09.2012 р., № ПІ-0000937 від 01.10.2012 р., № ПІ-0001128 від 21.11.2012 р., № ПІ-0001166 від 03.12.2012 р., № ПІ-0001167 03.12.2012 р., № ПІ-0001191 від 06.12.2012 р., № ПІ-0001194 від 10.12.2012 р., № ПІ-0001236 від 21.12.2012 р., № ПІ-0001261 від 26.12.2012 р., № ПІ-0000052 від 28.01.2013 р., та довіреностей до них.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата продукції здійснюється на умовах відстрочення платежу і повинна бути проведена протягом 21 банківських днів з наступного дня після отримання продукції.

Позивач поставив відповідачу сімнадцять партій товару на суму 174 140,60 грн., які відповідачем оплачені на суму 9 112,28 грн. Таким чином, відповідачем неоплачено виготовлену позивачем продукцію на 165 028,32 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в сумі, сплаченій позивачем при зверненні до суду, оскільки часткові сплати боргу відбулись після подання позову.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» (07100, Київська обл., м. Славутич, проїзд Сосновий , 7, код 37361939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Інкс» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-б, код 37298747) 165 028,32 грн. боргу та 3 300,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.

дата підписання 28.02.2014 року