Court ruling № 37413360, 27.02.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2014

Справа № 920/1079/13

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши заяву № 202/2014-ГССО від 14.02.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокпневматика» про видачу наказу по справі № 920/1079/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика”,

м. Харків;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром”,

м. Суми,

про стягнення 59 465 грн. 71 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник): не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року у справі № 920/1079/13 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” про забезпечення позову № 606/2013-ГС від 25.06.2013 року відмовлено; позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” 57 048,02 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 824,32 грн. – 3% річних та 1 800,37 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.12.2013р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року видано відповідний наказ.

05.02.2014 року постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року та пункт 3 рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року у справі № 920/1079/13 змінено в частині стягнення судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” 1 720,50 грн. судового збору. В решті рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року залишено без змін.

17.02.2014 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокпневматика» про видачу наказу про примусове виконання судового рішення від 27.08.2013 року у справі № 920/1079/13 із змінами відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2014 року.

24.02.2014 року від позивача на виконання вимоги ухвали суду від 17.02.2014 року надійшло письмове пояснення № 502/2014-ГССО від 20.02.2014 року, в якому зазначено, що за заявою про примусове виконання рішення (відкриття виконавчого провадження) від 17.12.2013 року № 212/2013-ДВС наказ пред’явлено на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Постановою Державного виконавця Близнюка О.В. від 25.12.2013 року відкрито виконавче провадження, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокпневматика» є стягувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» - боржником.

Крім того, в поясненні вказано, що з інформації про виконавче провадження, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомо, що Постановою державного виконавця від 16.01.2014 року здійснено арешт коштів боржника, які надходять через виявлені банківські рахунки. Однак станом на 20.02.2014 року стягнення ані частково, ані повністю не відбулося через те, що на рахунках боржника коштів немає, або обліковуються суми, яких недостатньо для виконання судового рішення.

Також позивачем до пояснення було додано: копію заяви № 212/2013-ДВС від 17.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 41365141 від 25.12.2013 року та інформацію про виконавче провадження № 41365141, роздруковану з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року у справі № 920/1079/13 зі змінами, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2014 року у справі № 920/1079/13.

Згідно до ч.2 та ч.4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як свідчать матеріали справи, постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року та пункт 3 рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року у справі № 920/1079/13 змінено в частині стягнення судового збору. З Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” постановлено стягнути 1 720,50 грн. судового збору замість 1800,37 грн. В решті рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року залишено без змін.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача, шляхом визнання наказу від 10.12.2013 року про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області № 920/1079/13 від 27.08.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду № 920/1079/13 від 18.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» (40000, м. Суми, вул. Пушкіна, 55, код ЄДРПОУ 36333979) 79 грн. 87 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ господарського суду Сумської області № 920/1079/13 від 10.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» (40000, м. Суми, вул. Пушкіна, 55, код ЄДРПОУ 36333979) в сумі 79 грн. 87 коп.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2014 року.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА