Court ruling № 37410484, 03.03.2014, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1437/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 березня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати правочин, а саме договір довічного утримання від 18 листопада 2004 року укладений між ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка була її матір'ю та ОСОБА_2 недійсним, посилаючись на те, що 18.11.2004 року був укладений договір довічного утримання між матір'ю позивачки та відповідачкою, відповідно до якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов'язалася довічно повністю утримувати ОСОБА_4 У разі смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язалася здійснити її захоронення відповідно до обрядів православної церкви. Відповідачка своїх зобов'язань по вказаному договору, належним чином не виконала, тобто не виконала умови договору, а підпис матері в договорі викликає сумнів у позивачки щодо його дійсності.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, вказуючи, що відповідачка може здійснити відчудження належного їй нерухомого майна до вирішення спору, що виник між ними, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом в силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви ОСОБА_1 відбувається без участі осіб, що беруть участь у справі, судом в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04 вересня 2013 року.

Суд, розглянувши заяву позивачки, а також матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Право власності відповідачки на предмет спору підтверджується наданим позивачкою копією нотаріально посвідченого договору довічного утримання (догляду) від 18.11.2004 р (а.с. 12 - 13).

Усе зазначене дає підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на нерухоме майно відповідачки у вигляді квартири АДРЕСА_1, слід накласти арешт, у зв'язку з тим, що предметом спору у цій справі є саме це нерухоме майно відповідачки, у зв'язку з чим виконання рішення суду в цьому випадку буде неможливим без його арешту.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала про забезпечення позову у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ

Арцизького районного суду