Court ruling № 37406844, 09.12.2013, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 1013/4374/2012

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ірпінська міська рада Київської області про визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Частиною 1 статті 21 ЦПК України визначено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

29.07.2013 р. суддею Мікуліним А.В. була винесена ухвала про закриття провадження, відповідно до якої було визнано мирову угоду та закрито провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що є підстави для прийняття самовідводу головуючим Мікуліним А.В.

Керуючись статтями 20-23 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

Прийняти самовідвід головуючого судді Мікуліна А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін