ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року Житомир справа № 806/346/14
категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.,
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2001" про стягнення 3358,32 грн.,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2001" 3358,32 грн. заборгованості, у тому числі: 1627,13 грн. фінансових санкцій та 1731,19 грн. пені, застосованих на підставі рішення № 668 від 08 серпня 2009 року.
Відповідач заперечення проти позову суду не надав. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до статей 14 та 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058 із змінами та доповненнями (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Статтею 20 Закону визначений строк сплати страхових внесків, відповідно до якого страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через двадцять календарних днів із дня закінчення цього періоду.
У зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2001" вказаної норми Закону, Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 08 серпня 2009 року прийнято рішення №668 про застосування до відповідача 1627,13 грн. фінансових санкцій та нарахування 1731,19 грн. пені.
Вказана сума заборгованості вважається узгодженою, оскільки відповідачем доказів оскарження рішення №668 від 08 серпня 2009 року суду не надало. Не надало також заперечення проти позову та докази сплати боргу у сумі 3358,32 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2001" на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області заборгованість у сумі 3358,32 грн., в тому числі: 1627,13 грн. - фінансових санкцій та 1731,19 грн. - пені.
Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 24 лютого 2014 р.
The court decision No. 37405374, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 806/346/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: