ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
28 лютого 2014 року Справа №922/4663/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №546Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі №922/4663/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Функтор», м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання права власності за договором про спільну діяльність, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Визнано за договором про спільну діяльність від 10 липня 2007 р. право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Функтор" на нежитлову будівлю Літ. "А-2" по АДРЕСА_1 загальною площею 372,7 кв.м., яке складається з приміщень 1 поверху: №1 (площею 2,8 кв.м.), № 2 (площею 45,5 кв.м.), № 3 (площею 19,6 кв.м.), № 4 (площею 7,1 кв.м.), № 5 (площею 7,2 кв.м.), № 6 (площею 49,9 кв.м.), № 7 (площею 21,6 кв.м.), № 8 (площею 31,2 кв.м.), другого поверху: № 9 (площею 13,5 кв.м.), № 10 (площею 7,8 кв.м.), № 11 (площею 3,7 кв.м.), № 12 (площею 9,6 кв.м.), № 13 (площею 22,0 кв.м.), № 14 (площею 21,2 кв.м.), № 15 (площею 17,7 кв.м.), № 16 (площею 10,1 кв.м.), № 17 (площею 9,6 кв.м.), № 18 (площею 13,0 кв.м.), № 19 (площею 30,3 кв.м.), №20 (площею 25,7 кв.м.), № 21 (площею 2,9 кв.м.), № 22 (площею 2,7 кв.м.).
Прокурор з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Також, прокурор просив відновити строк на оскарження рішення господарського суду, посилаючись на те, що про винесене рішення прокуратурі стало відомо лише 04.02.2014 року.
Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 24 березня 2014 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61057, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.
4. Позивачу, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.
5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 37404938, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/4663/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: