Справа № 212/7853/13-ц
2/212/470/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А. без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.
Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, заочно.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам.
Відповідач ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
08.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника, контролерами Клюєвою О.М., Васильченко Н.А., електромонтер - Зосименко О.І., у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Порушена пломба ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (зірваний пломбувальний дріт). Споживач своєчасно не звернувся з письмовою заявою про відсутність пломби. Порушення продемонстровано споживачу.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 0443332 від 08.09.2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 08.03.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 08.09.2010 року на суму 821 грн. 06 коп.: 220х25х0,9 = 4950 Вт;24 х 4, 95 х 1 х 0,2 = 23, 76 кВтг; 24 х 4, 95 х 0,8 х 0,2 = 19, 008 кВтг; 19, 008 х 161 х 0, 2436 = 745 грн. 49 коп.; 23, 76 х 24 х 0, 2436 = 138 грн. 91 коп.; 745 грн. 49 коп. + 138 грн. 91 коп. - 63 грн. 34 коп. = 821 грн. 06 коп.
Таким чином, сума позову складає 821 грн. 06 коп.
У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Таким чином, аналізуючи надані до справи докази, в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення підлягають задоволенню, а отже слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж 821 гривень 06 копійок, також слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись п.п. 15, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 11, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж 821 гривень 06 копійок (р/р 26032301311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж (р/р 26003000116734, МФО 305589, філія ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в м. Кривому Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.
СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
The court decision No. 37403489, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/7853/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: