№ 37401138, 27.02.2014, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Справа №818/22/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Бердянський міський центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4690,97 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до Бердянського міського центру зайнятості, де заповнила анкету, в якій зазначила, що в даний час вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Під час перевірки розслідування страхових випадків та обгрунтованості матеріального забезпечення було виявлено, що ОСОБА_2 займається індивідуальною трудовою діяльністю, а саме: надає послуги за договором про надання послуг з Дочірнім підприємством "Ейвон Косметікс Юкрейн".

Позивачем до суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 14.12.2012 р. звернулася до Бердянського міського центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_1 (а.с. 6-7). Відповідач повідомив, що в данний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується його заявою від 21.12.2012 р. (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, Бердянським міським центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого був складений акт № 247 від 04.11.2013 р. (а.с. 25-26).

Вказаною перевіркою було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна займалася та займається індивідуальною трудовою діяльністю, а саме: надає послуги за договором про надання послуг № 23160578 від 03.12.2012 р., укладеного з Дочірнім підприємством "Ейвон Косметікс Юкрейн" (а.с. 16-23).

Також, згідно довідки ДП "Ейвон Косметікс Юкрейн" № 4472 від 22.10.2013 р. (а.с. 24), в період з 03.12.2012 р. по 17.08.2013 р. відповідач отримував винагороду від даного підприємства.

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 за період з 21.12.2012 р. по 12.07.2013 р. отримала допомогу по безробіттю в розмірі 4690,97 грн., що підтверджується довідкою № 1776 від 25.11.2013 р (а.с. 13).

Крім того, відповідачу надсилалось повідомлення-претензія про необхідність повернути незаконно виплачені кошти № 3588/07-04 від 26.11.2013 р. (а.с. 31-32) з вимогою добровільно сплатити 4690,97 грн. матеріального забезпечення.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно ч.2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 за № 60/62, Постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Бердянського міського центру зайнятості (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2) допомогу по безробіттю в сумі 4690,97 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто грн. 97 коп.) на р/р 37175301901011 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 20524099, одержувач Бердянський міський центр зайнятості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек