Court ruling № 37399813, 27.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/6164/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 826/17436/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.10.2013 р. №0004101760, яким позивача застосовано штраф у розмірі 170,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 24.10.2013 р. №0004101760.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 06.03.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 06.02.2014 р.

При цьому, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 р. про залишення касаційної скарги без руху помилково вказано розмір ставки судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» старої редакції.

Однак, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги, відповідно до норм чинної редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278,90 грн. (меморіальний ордер №3006 від 30.01.2014 р. на суму 127,89 грн. та меморіальний ордер №5 від 21.02.2014 р. на суму 1 151,01 грн.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру» судовий збір у розмірі 1278,90 грн. (меморіальний ордер №3006 від 30.01.2014 р. на суму 127,89 грн. та меморіальний ордер №5 від 21.02.2014 р. на суму 1 151,01 грн.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова