№ 37398752, 05.02.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2014 року № 826/20126/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс-Україна» про застосування адміністративного арешту коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про застосування адміністративного арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс-Україна». В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі наказу №329 від 08.11.2013, направлень на перевірку співробітники ГУ Міндоходів у м.Києві 14.11.2013 року вийшли на фактичну перевірку відповідача за адресою:м.Київ, вул.Сагайдачного, 41, однак до перевірки допущені не були, не зважаючи на наявність підстав для проведення такої перевірки.

Представник позивача позов підтримав та дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задоволити та застосувати адміністративний арешт коштів на всі рахунки, наявні у відповідача на сьогоднішній день та які можуть бути відкриті.

Відповідач в судове засідання не прибув, у зв’язку з чим суд, керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, розглянув справу у письмовому провадженні. Повідомлення направлялись за адресою, зазначеною у ЄДРПОУ на час розгляду справи судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 гл.8 розділу ІІ Податкового кодексу України, Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Головним управлінням Міндоходів у м.Києві винесено наказ №329 від 08.11.2013 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «Еліс-Україна» з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно даного наказу видано направлення на перевірку від 11.11.2013 року за №155/26-15-22-3-10 та №156/26-15-22-3-10.

Однак відповідач не допустив до проведення перевірки уповноважених осіб, про що складено акт від 14.11.2013 року; від підпису даного акту представник ТОВ «Еліс-Україна» теж відмовився, що було зафіксовано відповідним актом, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 94.2. Податкового Кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Положеннями ст. 94.6. ПК передбачено, що керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження..

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином судом встановлено, що позивач підставно звернувся до суду щодо арешту коштів на рахунках відповідача, відкритих в банківських установах. Однак вимоги щодо арешту коштів на рахунках, які можуть бути відкриті, є передчасними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, ч.6 ст. 128, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс-Україна» (код ЄДРПОУ 37826338, юридична адреса: м.Київ, вул. Ярославська, 5/2

р/р № 26053013003978 (українська гривня)

АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

МФО 320627

р/р № 26054023003978 (українська гривня)

АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

МФО 320627

р/р № 26042013003978 (українська гривня)

АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

МФО 320627

р/р № 26008013003978 (українська гривня)

АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

МФО 320627

р/р № 26008013003978 (долар США)

АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

МФО 320627

р/р № 26009023003978 (українська гривня)

АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

МФО 320627

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур