Court ruling № 37398238, 05.02.2014, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/5255/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Некрасовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 531 281 грн. 92 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», та відповідачем 22.10.2007 року був укладений кредитний договір № 1331-04/07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 65 000 доларів США на строк до 18.10.2027 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі, визначеному кредитним договором.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплата пені.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 1331-04/07 від 22.10.2007 року.

Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним ні попередньому, ні нинішньому кредитору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 531 281 грн. 92 коп. та складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 63 369, 68 доларів США, що еквівалентно 506 513 грн. 85 коп. (за курсом НБУ станом на 31.08.2013 року),

- заборгованості за процентами в розмірі 1 989,23 доларів США, що еквівалентно 15 899 грн. 92 коп. (за курсом НБУ станом на 31.08.2013 року),

- пені в розмірі 8 868 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження по даній справі в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, пені станом на 25.07.2008 року закрито.

Разом з тим, позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 25.07.2008 року по 31.08.2013 року було залишено без руху, оскільки вона за змістом не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (ухвала суду від 23.01.2014 року).

Копію обумовленої ухвали представник позивача отримав 27.01.2014 року, згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду.

Проте, недоліки з приводу яких була постановлена ухвала суду від 23.01.2014 року на час проведення судового засідання не усунуто.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не надано:

- доказів невиконання відповідачем рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.09.2008 року;

- не надано чіткий та детальний (щомісячний) розгорнутий розрахунок суми пені, відсутнє її обґрунтування (за порушення яких саме зобов'язань вона нарахована (відсотки, кредит), а також заборгованості за відсотками за вказаний в ухвалі суду період (за наявності останньої).

На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження по справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, сплачений за платіжним дорученням № 4913 від 01.10.2013 року судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Вознесенськ Миколаївської області (ГУДКУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 31210206700113, код ЄДРПОУ 26498995).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан