Court ruling № 37395367, 28.02.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1565/14-ц

2-п/639/24/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням "Правил користування електроенергією для населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго"- задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахування у розмірі 255 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

5 лютого 2014 року ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу на вказане вище рішення .

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_2 до суду не звертався, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 228, 231 ЦПК України не може оскаржувати вказане заочне рішення суду в загальному порядку.

19 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 01.02.2014 року він отримав судове рішення від 17.01.2014 року. Так як це було заочне судове рішення, йому було потрібно його оскаржувати в райсуді, в якому його оголошували, але він його помилково оскаржив в апеляційний суд Харківської області. 18.02.2014 року він отримав ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року, згідно якої йому було роз'яснено порядок оскарження неправильного заочного рішення від 17.01.2014 року. На підставі зазначеного ОСОБА_2 просить поновити йому строк для скасування вищезазначеного заочного рішення та скасувати його.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник позивача АК «Харківобленерго», у судове засідання не з'явилась, їй належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 УЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засдіння та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він поилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 4 січня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення /а.с. 19/, про причини неявки суду відповідно до вимог законодавства, не повідомив.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя І.В. Іванова.