Справа № 259/799/14-ц
Провадження № 2/259/749/2014
У Х В А Л А
про повернення заяви
17.02.2014 року
Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Куйбишевського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 08.02.2014 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір у неповному обсязі.
14 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, без розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.
Суддя:
The court decision No. 37394889, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 259/799/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: