Справа № 361/10453/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/1268/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 26 25.02.2014
УХВАЛА
25 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
встановила:
Ухвалою судді від 08.11.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
30.12.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, при цьому пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Разом з тим, апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді з посиланням на поважність причин його пропущення. Вказав, що доказом пропуску вказаного процесуального строку є листок непрацездатності з 10.12.2013 року по 18.12.2013 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -
ухвалила:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.В.Білоконь
The court decision No. 37389476, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 361/10453/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: