Sentence № 37386384, 16.01.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Маслов М. І..

Справа № 2029/816/2012

н/п 1/644/65/14

16.01.2014

П Р И Г О ВО Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.01. 2014 г . Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

В составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

При секретаре Шпице Л.В.

С участием прокурора Попелкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гр-на Украины, украинца, образование среднее , военнообязанного, разведенного, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.. 185 ч. 2 УК Украины , в редакции 2001 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 09.01.2012 г . примерно в 03 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества , согласился на предложение ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , который также находился в алкогольном опьянении, похитить металлические перила с домовой територии дома 49 по ул . С. Грицевца в г. Харькове. После чего ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1 направились к дому 49 по ул . С.Грицевцав гор . Харькова , где реализовав свой преступный, корыстный умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Убедившись , что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлические перила, согласно заключения судебно - товароведческой єкспертизы № 484 от 23.01. 2012 г ., стоимость которых составила 379 грн. 95 коп ., вырвав их из земельного участка при домовой территории выше указанного дома , причинив тем самым материальный ущерб КП "Жилкомсервис" Орджоникидзевского района г . Харькова .

После чего ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Органами следствия противоправые действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы по ст . 185 ч. 2 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества, ( кража )совершенная по предварительному сговору группой лиц .

ОСОБА_1 в суд не являлся , в отношении его был об"явлен розыск и материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 рассмотрено по существу и постановлен приговор 26.03. 2013 г. , которым ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 , 15 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года с применением ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы , в силу ст . 75 УК Украины, наказание назначено условно с испытательным сроком .

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_1 признал полностью, в содеянном раскаялся и дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений , так как , это изложено в приговоре , гражданский иск признал в полном объеме .

В соответствии со ст.299 УПК Украины , в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимого, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого ОСОБА_1, при этом судом установлено, что он правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Таким образом суд считает вину ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения, которая по мнению суда , нашла свое подтверждение и доказана в полном объеме .

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства - действия ОСОБА_1 с тайным похищением чужого имущества, ( кража ), совершенное по предварительному сговору группой лиц , которое имело место 09.01.2012 г. из домовой территории дома 49 по ул. С.Грицевца в г. Харькове. Суд квалифицирует противоправные действия ОСОБА_1. по ч.2 ст. 185 УК Украины и считает что с указанной квалификацией возможно согласиться .

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено , что он ранее не судим , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведен, официально не работает, по месту жительства, характеризуеться положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 по основаниям ст . 66 УК Украины признаются - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления.

В соответствии со ст .67 УК Украины обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ОСОБА_1 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1 суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренного ответственностью за содеянное, при этом суд учитывает степень тяжести содеянного им преступления, данные о личности, обстоятельства дела, признание судом смягчающими его наказание и считает, что исправление ОСОБА_1. возможно без реального отбытия назначенного ему наказания и ему необходимо назначить наказание без лишения свободы , в виде условного наказания с испытательныс сроком ,с приминением ст.. 75 УК Украины с испытательным сроком отбытия наказания . В силу ст. 76 п. 2,3 УПК Украины в отношении ОСОБА_1 установить следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы .

Гражданский иск КП " Жилкомсервис " - похищение металлического перила состоящего из металлической полосы , уголка и арматуры по адресу ул. Грицевца 49 ( придомовая территория ) для восстановления : металлическая полоса - 3, 5 м. п . , металлический уголок 7 , 0 арматура 10 мм. 11. Сумма причиненного металлического ущерба с учетом балансовой стоимости составила 2338 грн. 50 коп ., который необходимо оставить без рассмотрения , так как гражданский истец в суд не явился , а вещественные доказательства возвращены его владельцу, л-д 27. Вещественные доказательства - металлические перила длиной 3 м. сданы на хранение в КП " Жилкомсервис" участка № 50 Орджоникидзевского района гор. Харькова, л-д 91. Судебные издержки по делу за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 484 от 23.01. 2012г., л-д 80 ; 375 грн. 20 коп . взыскать с ОСОБА_1. на расчетный счет в гос .бюджет Украины , л - д 81 .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства..

На основании изложенного , руководствуясь ст . 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ч . 2 ст . 185 УК Украины в виде - 2 х лет лишения свободы ;

В силу ст . 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года . В силу ст. 76 п. 2,3 УПК Украины в отношении ОСОБА_1 установить следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства , работы .

Гражданский иск КП " Жилкомсервис " - хищение металлического перила состоящего из металлической полосы , уголка и арматуры по адресу ул. Грицевца 49 ( придомовая территория ) для восстановления : металлическая полоса - 3, 5 м. п . , металлический уголок 7 , 0 арматура 10 мм. . Сумма причиненного материального ущерба с учетом балансовой стоимости 2338 грн. 50 коп ., оставить без рассмотрения, так как вещественные доказательства возвращены , а представитель в судебное заседание не явился . Вещественные доказательства - металлические перила длиной 3 м. сданы на хранение в КП " Жилкомсервис" участка № 50 Орджоникидзевского района гор. Харькова. , л-д 91 . Судебные издержки по делу за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 484 от 23.01. 2012 г., л-д 80 ; 375 грн. 20 коп ., взыскать с ОСОБА_1. на расчетный счет в гос .бюджет Украины, л - д 81 .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства .

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения , осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора через суд первой инстанции .

Судья : Маслов Н.И. / /.