АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6983/13 Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Справа № 646/2133/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: кредитні
УХВАЛА
26 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 червня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 37386310, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/2133/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: