2-асз/337/1//2014 р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
ВСТАНОВИВ :
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 229,41 грн.
12.12.2013 року ухвалою суду в адміністративному позові ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі правобережного районного відділення електричних мереж про визнання дій неправомірними, визнання акту недійсним та скасування протоколу-було відмовлено у відкритті провадження.
Відповідно до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження та повернення заяви
На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача, про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ( код ЄДРПОУ 38025414 р/р 31219206700008 банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку 813015) повернути судовий збір ОСОБА_1 сплачений квитанцією №18 від 10.12.2013 року у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн., 41 (сорок одну) коп., отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Суддя: А.М.Котляр
The court decision No. 37385019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 337/7439/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: