УХВАЛА
Справа № 124/1718/14-а
24.02.2014 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного інспектора державної інспекції сільського господарства в АР Крим - Воржева Дмитра Вікторовича, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного інспектора державної інспекції сільського господарства в АР Крим - Воржева Дмитра Вікторовича, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити певні дії.
Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак, позов не містить даних щодо засобів зв'язку зі сторонами по справі, а також не містить адреси електронних пошт.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Але позивач не сплатив судовий збір в розмірі, як це вимагає Закон України «Про судовий збір», відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 якого за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 73 грн. 08 коп.
Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного інспектора державної інспекції сільського господарства в АР Крим - Воржева Дмитра Вікторовича, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити вищезазначені недоліки позовної заяви в строк до 11.03.2014 року, та сплатити судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на рр 31213206700005, одержувач УК у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.
Ухвала може бути оскаржена в Севастопольський Апеляційний адміністративний суд через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: С. В. Деменок
The court decision No. 37384263, Central District Court of Simferopol was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 124/1718/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: