Court ruling № 37382413, 26.02.2014, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/365/14

26 лютого 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок у судових рішеннях по адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ 70"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОМ 70" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000281544 та №0000271544 від 04.09.2013 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.02.2014 року та в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 25.02.2014 року судом допущено описки в частині найменування відповідача, а саме, замість Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, як вказано позивачем у позовній заяві, зазначено Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За на ведених обставин, слід виправити зазначені описки, допущені в судових рішеннях.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судових рішень, описки, допущені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.02.2014 року та в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 25.02.2014 року.

По тексту ухвали про відкриття провадження у справі від 24.02.2014 року та ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 25.02.2014 року замість найменування відповідача - Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області, слід читати - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.