ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2014 р. Справа № 922/3714/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№545Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", м.Балаклія
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Міловська сільська рада Балаклійського району, с.Мілова
2.ПАТ "Росія", с.Мілова
3.Відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, м.Балаклія
до Приватного підприємства "Міловське", с.Мілова
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.ОСОБА_1, АДРЕСА_1
2.ОСОБА_2, м.Балаклія
3.ОСОБА_3, АДРЕСА_1
4.ОСОБА_4, АДРЕСА_1
про зобов'язання повернути земельну ділянку, заборонити проведення сільгоспробіт та стягнення 671009,06 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Міловське", в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуте майно - земельну ділянку розміром 51,874 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області законному орендарю ТОВ "Успіх Слобожанщини"; заборонити відповідачу проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці розміром 51,874 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області з 24.07.2013 року до закінчення дії договорів оренди з власниками; стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 781311,27 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року по справі №922/3714/13 (головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство "Міловське" повернути безпідставно набуте майно - земельну ділянку розміром 47,5868 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області законному орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини". Заборонено Приватному підприємству "Міловське" проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці розміром 47,5868 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області з 24.07.2013 року до закінчення дії договорів оренди, укладених між ТОВ "Успіх Слобожанщини" та власниками земельних ділянок. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення змінити та стягнути з відповідача 171347,66 грн.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "13" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.
3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 37382192, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3714/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: