№ 37376767, 20.02.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2014 р. справа №12/169/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Сгара Е.В. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від держвиконавця Задорожної А.Г. не прибув не прибув не прибуврозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької областівід31.12.2013р.у справі№12/169/09 (суддя Кричмаржевський В.А.) за позовом до відповідача про за скаргою на дії(бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м.Запоріжжя стягнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.ЗапоріжжяВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. по справі №12/169/09 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23 грудня 2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. та направити скаргу до зазначеного суду для розгляду по суті.

Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 31.12.2013р. по справі №12/69/09 є незаконною. Зазначив, що висновки суду стосовно початку перебігу строку на подання скарги на дії Державної виконавчої служби з 28.11.2013р. є такими, що суперечать закону. Зазначив, що отримав оскаржувану постанову державної виконавчої служби 19.12.2013р.

Склад суду змінювався у зв'язку з відпустками членів постійно діючої колегії суддів та остаточно розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. колегія суддів сформована у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя Будко Н.В. та суддя Москальова І.В.

Представники позивача, відповідача та держвиконавця в судове засідання 18.02.2014р. не прибули, причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. по справі № 12/69/09 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. по справі № 12/69/09 рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. по справі № 12/69/09 змінено та зобов'язано Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" певне майно та з відповідача на користь позивача стягнуто 9534,45 грн. державного мита і 88,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідні накази від 25.09.2012р. №12/169/09.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" звернулось до господарського суду Запорізької області із скаргою від 23.12.2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 28.11.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 36037190 та повернути виконавчий документ до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ для здійснення примусового виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. по справі №12/169/09 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23.12.2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишено без розгляду з посиланням на факт пропущення скаржником встановленого статтею 121-2 ГПК України десятиденного строку для звернення до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Під час винесення оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження була винесена 28.11.2013р. і в цей же день була надіслана на адресу стягувача, при цьому скаржник звернувся зі скаргою лише 24.12.2013р., а отже пропустив десятиденний строк для її оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що дані висновки суду першої інстанції є передчасними з огляду на наступне.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36037190 було винесено 28.11.2013р. (а.с.70-72).

В матеріалах справи знаходиться заява ТОВ «Корона-2000» від 19.12.2013р. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та видачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36037190, яка містить відмітку державного виконавця, що копія оскаржуваної постанови була направлена поштою 28.11.2013р. та видано копію цієї постанови 19.12.2013р. (а.с. 73).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази направлення вищевказаної постанови на адресу відповідачу 28.11.2013р. (витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції з фіскальним чеком про оплату послуг підприємства поштового вузлу зв'язку, тощо) чи направлення в будь-яку іншу дату, окрім вручення 19.12.2013р.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином, передбачений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України строк для подачі відповідної скарги почав свій перебіг з 20.12.2013р. і іншого сторонами не доведено.

Відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із скаргою від 23.12.2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 25.12.2013р., тобто в межах строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, ухвала господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. по справі № 12/169/09 прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. по справі № 12/169/09 підлягає скасуванню з передачею скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23 грудня 2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на розгляд господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. по справі № 12/169/09 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2013р. по справі № 12/169/09 - скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23 грудня 2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передати на розгляд господарському суду Запорізької області.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м.Запоріжжя, вул. Теплична,7 ЄДРПОУ 00203625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" (02094 м. Київ вул. Червоноткацька, 27-а ЄДРПОУ 33444644) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

Господарському суду Запорізької області - видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова